Portal Making Of

Erro de contratação ou de liderança? – Por Pedro Nascimento

Por Pedro Nascimento*

Tão importante quanto contratar bem é criar condições para que as pessoas sejam bem sucedidas em uma nova função. Uma das piores experiências que um gestor pode ter, sem dúvidas, é a de desligar alguém. Independentemente do contexto, nunca é um processo fácil. Não apenas pelo custo emocional, mas sempre fica uma dúvida interna: será que foi um erro de seleção, ou estava deixando de fazer algo que deveria enquanto líder?

A verdade é que a justificativa do “erro de seleção” é muito confortável, e pode justificar outras falhas. Existem algumas falhas lógicas na visão de que basta a empresa “contratar gente boa” (ou qualquer outra descrição do gênero) que o desempenho será bom, e consequentemente, o negócio terá bons resultados. Essa premissa pressupõe que o sucesso da organização estará na sua capacidade de atrair bons talentos para garantir bons resultados.

Mas, é possível apurar com qualidade o desempenho futuro no processo de seleção? Diversos estudos já comprovam que nossa capacidade de predizer desempenho futuro em processos seletivos é baixíssima. Se já não fosse desafiador encontrar as “pessoas certas”, um desafio adicional se mostra presente: definir, entre aquelas pessoas que estão participando de um processo, quais terão desempenho superior na posição. Apenas quer dizer que colocar um peso tão grande no processo seletivo para promover o desempenho da organização não me parece a forma mais inteligente de gerir riscos, e nem a mais justa com os recém entrantes.

Como promover desempenho superior, sem deixar de ser justo? Calibrando e desenvolvendo a “contribuição individual”, contando menos com ela no começo: dar suporte para acelerar a adaptação da pessoa e buscar aumentar sua competência individual – sessões de mentoria, apadrinhamento por colegas mais antigos e reuniões com áreas que interagem com a pessoa são ótimas formas de fazer isso. Se a contribuição individual tende a ter uma distribuição normal em relação ao desempenho, imagino que os processos tenham uma distribuição uniforme: o desempenho de todas as pessoas é afetado de forma mais ou menos uniforme. E se a contribuição individual de alguém tende a começar baixa, talvez uma forma de elevá-la é por meio de bons processos: ferramentas, roteiros, protocolos de tomada de decisão, rituais, etc.

Para fazer isso, um gestor tem inúmeros mecanismos à sua disposição:

  1. Criar roteiros e “sombras” para funções que lidam com clientes: com certeza um roteiro padrão não é a melhor forma de interagir com um cliente, mas é uma boa forma de aprender, de forma explícita, a linguagem e abordagem da empresa. E participar das primeiras reuniões com clientes de um novo colaborador pode ajudá-lo a aprender isso de forma tácita. Por mais bem treinada e experiente que uma pessoa possa ser, cada empresa tem uma linguagem e uma abordagem, e isso não se aprende de uma hora para a outra.
  2. Consolidar as melhores práticas do time em processos e ferramentas: quais são as pessoas que melhor desempenham no time? Que ferramentas usam e que processos seguem? É possível institucionalizar a abordagem delas? Muitas vezes as pessoas de melhor desempenho do time não são apenas grandes contribuintes individuais, mas pessoas que encontraram formas mais inteligentes de trabalhar. Essas formas podem, e devem, ser ensinadas para os novos entrantes.
  3. Criar protocolos de tomada de decisão: como você decide? Você consegue descrever as “regras mentais” que usam para uma pessoa utilizar como referência? É fácil considerar que o seu jeito de decidir é “óbvio”, justamente porque está dentro da sua cabeça. Mas não é. Como você pode comunicar isso para o resto do time?
  4. Estabelecer rituais para promover certos comportamentos: o time requer disciplina diária? Você pode estabelecer uma reunião diária de 15 minutos para atualização. Requer tomada de decisão orientada a dados? Você pode fazer uma reunião semanal de revisão dos indicadores. Se os novos colaboradores já entram num time com rituais estabelecidos, a tendência é que absorvam os comportamentos esperados com muito mais facilidade.

Não estou defendendo aqui a mecanização do trabalho, mas o uso inteligente das boas práticas: à medida que uma pessoa tem mais experiência prática, ela pode alterar a forma de trabalhar e trazer mais de si para o trabalho. Hoje, em toda contratação, me pergunto se estou dando suporte suficiente para a pessoa “se provar” na função, e se a contribuição individual cresce com o tempo. Essas questões ajudam a refletir sobre adequação de uma pessoa à função, sem desconsiderar a minha responsabilidade no seu sucesso. Te convido a refletir, quando encontrar um caso de baixo desempenho no time, se esse é um problema de contratação, ou se é um problema de liderança. Nem sempre a resposta será confortável. Mas independente de qual for, a pergunta te fará crescer como líder.

*Por Pedro Nascimento, COO do Grupo Anga.

Compartilhe esses posts nas redes sociais:

Lira adia votação do PL das Fake News

O presidente da Câmara, Arthur Lira, decidiu nesta terça-feira, 2, adiar a votação do Projeto de Lei (PL) 2630, conhecido como PL das Fake News.

Gás de cozinha fica mais barato em SC

Os catarinenses deverão pagar menos pelo gás de cozinha nos dos próximos dias. O botijão de 13 quilos ficará até R$ 8 mais barato: passando

Leia mais

A ÚLTIMA SESSÃO DE FREUD

No teatro, o destaque  da semana é a curta temporada da peça “A ùltima  Sessão de Freud”,   um grande  sucesso que  desde 2022  que  está percorrendo